адвокаты о правках в АПК: не столь сложное производство не облегчит арбитраж

Верховный суд РФ добился осуществления реформы, по итогам которой свыше половины дел в абитражном суде В первую очередь лета будут рассматриваться по ускоренной операции, что, как предполагается, разрешит судам сократить нагрузку, а судьям – сберечь время. Завизированные незадолго до Владимиром Путиным правки в Арбитражно-процессуальный кодекс вступят в абсолютно законную силу 1 июня. Одновременно "Право.Ru" полюбопытствовало, считают ли представители правового сообщества действенным принятый документ, – и ответ не вынудил себя долго ожидать.

не столь сложное производство не облегчит арбитражный процесс

Содержание закона вызывает множество вопросов у Андрея Корницкого, руководителя проектов Адвокатского Бюро "S&K Вертикаль". К примеру, в предлагаемой документом новой редакции ст. 229 АПК предусмотрено, что обращение о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу, пересматриваемому в режиме не столь сложного производства, может быть подано на протяжении пяти суток с момента размещения резолютивной части решения в интернете. Наряду с этим резолютивная часть решения принимается судьей срочно после разбирательства дела и приобщается к нему.
"Представим настоящую обстановку, при которой резолютивная часть решения имелась в материалах дела, но была расположена в сети лишь через месяц после его принятия. В случае если исходить из буквального содержания статьи, податель заявления обязан ожидать на протяжении месяца, пока решение будет расположено в интернете, перед тем как сумеет подать апелляцию на него, – говорит Корницкий. – Вряд ли такая операция разрешит упростить арбитражный процесс. Свыше логичным представляется вариант, при котором период на оспаривание будет исчисляться с даты вынесения резолютивной части решения и приобщения его к материалам дела".
Полезным повышение больших сумм притязаний, производство коих может выполняться судом "дистанционно", без вызова сторон на основе электронного дела думается юристу арбитражно-практики судов "ЮСТ" Михаилу Чугунову. Наряду с этим он считает необходимым принимать в расчет, что и не столь сложное производство фактически без лишних трудностей превращается в самое усложненное: "Представление встречных исков, ходатайства от других лиц о вступлении их в дело с предстоящим оспариванием подобающих отказных определений в апелляции, а кроме того другие методы создают довольно широкий простор чтобы перевести разбирательство дела в формат обычного искового процесса".

Ключевая новелла – внесудебный режим

Ввод неукоснительного внесудебного урегулирования спора в полной мере оправданно, но к значительному понижению нагрузки на арб суды это вряд ли приведет, считает Андрей Иванов, адвокат "Хренов и Партнеры": "Большая часть споров попадают в суд не вследствие того, что стороны не знают о присутствии спора, а вследствие того, что они не умеют либо не желают разрешить спор во добровольном режиме".
Позитивно оценивает новшество и руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса "Пепеляев Групп" Юлия Литовцева, указывая, что законодатель, в различие от прошлого регулирования, допускает внесудебный режим в свыше широком значении этого определения. Одновременно с этим разумеется, что его распространение вероятно не в любых ситуациях: "К примеру, априори невозможно в внесудебном режиме уладить спор о признании договора недействующим. Но предложенная законодателем формулировка фактически послужит причиной к оставлению без движения а также без разбирательства таких заявлений в суд в случае, если суды будут следовать буквальному содержанию нормы".
Нормы о внесудебном режиме урегулирования споров не в состоянии быть названы неудачными, утверждает Елена Кудряшова, старший адвокат коммерческой практики гражданско-юридического департамента "Клифф": "В совокупности с пояснениями недавнишнего Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1, которым затраты на досудебный режим были отнесены к судейским издержкам, изменения не выглядят как однобокая попытка сократить нагрузку на систему правосудия".
Противоположной позиции придерживается партнер "Делового фарватера" Дмитрия Липатова: согласно его точке зрения, ввод внесудебного режима не смотря на то, что для судов и означает частичное снятие нагрузки, но бизнесу принесет добавочные затраты и удлинит процесс разрешения споров. Его обязательность означает, что сначала придется с высокой стадией возможности напрасно израсходовать время на внесудебные расследования, а позже все равно пойти к судье. "За то время, которое сверх того нужно будет тратить на спор, вторая сторона может вывести активы, избавиться от итогов своих нарушений либо отыскать другие методы ухода от ответственности, – говорит Липатов. – Следовательно, это будет выгодно непорядочной стороне спора".

Есть ряд споров, по которым эта внесудебная требование, выглядит двусмысленно, убеждён Денис Голубев, старший адвокат Адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры". Как пример он приводит обращение о выдаче исполнительного документа на принудительное выполнение решений третейского суда. "В качестве исключения в законе отмечены лишь дела об отмене решения третейского суда; в отношении дел о выдаче исполнительного документа такое исключение не предусмотрено, – указывает Голубев. – Снова же – честной заимодавец, получив решение третейского суда, должен будет направлять должнику требование, в которой скажет ему, что намерен через 30 суток обратиться в арб суд за исполнительным документом".

Остерегается, что ключевая новелла фактически станет только формальностью, "которая отдалит на месяц тот момент, когда податель иска сумеет получить судебное решение, охраняющее его права", и Максим Степанчук, юрист "Делькредере".

Нелепость досудебного режима

В настоящих реалиях как минимум бессмысленным, на взгляд Чугунова, выглядит ввод неукоснительного досудебного режима разбирательства основного споров.
"Опыт употребления операции медиации продемонстрировал, что участники арбитражных споров не через чур с радостью обращаются к посредническим и переговорным операциям, – разъясняет он новшество. – Досудебный режим в подавляющем основном случаев фактически сводится к формальному направлению некоторых притязаний и не менее формальному отказу в их удовлетворении. Новая норма, так, ничуть не разгрузит суды – только послужит причиной к отсрочке заявления с иском. Вероятно – к широкой практике установления в контрактах сокращенных периодов досудебных операций".

Приказное производство потребует дисциплины

Вносимые в АПК положения будут иметь большой эффект, уверен Иванов: "Они являются новеллой для арбитражных судов, но в далеком прошлом используются в Сою ". Приказное производство действительно будет содействовать разгрузке арбитражных судов в части тех экономических споров, которые незначительны по сумме и относительно просты с точки зрения практических условий.
"Действительно, это потребует от бизнесменов большей дисциплины: они должны будут внимательнее относиться к приготовлению документаций с агентом, а кроме того озаботиться о том, чтобы до них доходила почта, – указывает адвокат "Хренов и Партнеры". – Иначе они будут выяснять о взимании с них денежных средств по обстоятельству их списания со счета".
Главным недостатком приказа с реальной точки зрения Чугунов видит элементарный перевод "простой" операции приказного производства в "простую" исковую – ответчику довольно просто сообщить о своих опровержениях против выдачи приказа. "Это указывает, что, обращаясь с обращением о выдаче приказа, необходимо либо рассчитывать на молчание контрагента, либо принимать к сведенью возможность потери времени с предстоящим разбирательством спора в простом исковом производстве, – объясняет юрист "ЮСТ". – Далеко не все податель иска согласится принять такую дополнительную возможность".

Не в полной мере корректным
Читайте еще интересную заметку по вопросу производственная практика юриста. Это вероятно будет небезынтересно.

Глава Казанского вокзала Москвы задержан до 2 мая

Мещанский суд Москвы взял под стражу начальника Казанского вокзала Москвы Сергея Донецкого по подозрению во взяточничестве, передаёт корреспондент РАПСИ из зала суда.

«Ходатайство дознавателя удовлетворить, выбрать в отношении Донецкого меры прерывания в виде заключения в тюрьму до 2 мая», — огласила своё судебное решение Олеся Менделеева.
По мнению следователей, Донецкий каждый месяц получал пару десятков тысяч рублей от одного из арендаторов торговых площадей на территории вокзала, вместо разрешая ему потребить добавочные площади.
«Расследование не успело собрать доказательственную базу по уголовному делу, вследствие этого мы считаем, что находясь на воле он может стереть с лица земли подтверждения и укрыться», — обосновал своё ходатайства дознаватель.
Сам глава Казанского вокзала виновности отрицает. «Я не видел деньги, запечатанный конверт достали из стола моего секретаря офицеры федеральной службы безопастности Российской Федерации. Виноватым себя не считаю. Я начал деятельно бороться с противоправной рыночной активностью, мне угрожали, мне предлагали взятки, я отказался от заговора с билетёрами, с таксистами и лохотронщиками», — разъяснил Донецкий.
Раньше подозреваемый сказал корреспонденту, что конверт с денежными средствами пролежал в столе секретаря с 29 февраля до 2 марта.
Его юрист Людмила Айвар требовала выбрать Донецкому меру пресечения в виде залога 1,5 миллионов рублей либо арест в домашних условиях. «Донецкий работает главой вокзала 2,5 года, за это время с территории вокзала исчезли ларьки и таксисты. Наша версия, что это спланированная акция с применением целью смещения его с должности», — разъяснила свою позицию юрист Айвар.
Московское межрегиональное следственного управления на транспорте СК РФ подозревает начальника московского вокзала во взяточничестве за противозаконные деяния (часть 3 статьи 290 УК РФ).

Почитайте еще хорошую статью по вопросу правовые. Это вероятно будет интересно.

Допустимый период отсутствия использования участка сельскохозяйственного избрания могут уменьшить до одного года

Костромская областная Дума выступила с нормативной инициативой¹, нацеленной на ужесточение ответственности за отсутствие использование земельного надела, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по его целевому избранию. Так, предлагается сократить период, за который владельцы такого участка могут не реализовать сельскохозяйственную деятельность на таком участке, до одного года. После чего, предполагается, что участок будет изъят у его владельца. Подобающие изменения предполагается занести в Земельный кодекс Российской Федерации, ГК Российской Федерации и закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель, предназначенных для сельского хозяйства".

Сегодня земельный надел сельскохозяйственного избрания может быть изъят у его хозяина в случае, если он не используется для подобающей цели на протяжении трех лет, в случае если свыше долгий период не установлен законом (ст. 284 ГК Российской Федерации, абз. 6 подп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 6 закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель, предназначенных для сельского хозяйства").

Костромская областная Дума выделяет, что земельные наделы сельскохозяйственного производства должны обрабатываться каждый год. А установленный сегодня период даёт владельцам таких участков проводить обработку земли лишь на третий год, не преступая притязания законодательства наряду с этим. По итогам складывается практика ухода от ответственности за нецелевое применение земель, предназначенных для сельского хозяйства землевладельцами и землепользователями.

Отметим, что соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению земельный надел может быть изъят у владельца кроме того, в случае если его применение выполняется с грубым недопустимым нарушением правил рационального применения земли либо при ненадлежащем применении, а кроме того для государственных либо местных нужд согласно решению суда (ст. 282, ст. 285-286 ГК Российской Федерации).

Прочтите также интересный материал по теме система юрист. Это может оказаться полезно.

Руководство подготавливается усилить налоговый надзор за наличными денежными расчетами. Закон, обязывающий торговлю в розницу с 1 января 2018 года проводить абсолютно все расчетные операции через кассовые аппараты, машинально передающие данные в ФНС, в первом рассмотрении одобрили парламентарии Государственной думы.
гос Дума в первом рассмотрении одобрила закон № 968690-6, который вносит правки в закон № 54-ФЗ "О употреблении надзорно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (либо) расчетов с применением платежных карт", а кроме того Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства и ряд других законов.
Автором документа является Министерство финансов Российской Федерации. Госслужащие планируют обязать определить «умные» кассы все компании и ИП , включая тех, кто использует УСН . Помимо этого, использовать ККТ будут юридические и физические лица, которые являются плательщиками ЕНВД, а кроме того бизнесмены, использующие патентную систему налогообложения. Для этих групп плательщиков налогов Министерство финансов планирует включить период перехода на новый тип ККТ. Помимо этого, упрощенщики сумеют применять кассу на протяжении трех лет с момента регистрации аппарата в органе ФНС, но лишь в случае, что она исправна. Всем прочим розничным отчуждателям нужно будет менять фискальный накопитель каждый год.
Но некоторых бизнесменов госслужащие все же желают высвободить от обязательства устанавливать кассовые аппараты нового поколения. В законе установлено, что от употребления ККТ будут высвобождены следующие виды деятельности:

• продажа подакцизных товаров;
• продажа газет и журналов, а кроме того сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках в случае, в случае если часть продажи газет и журналов в их товарообороте образовывает не менее 50%товарооборота и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта РФ;
• продажа ценных бумаг;
• продажа проездных документов (билетов) и талонов для проезда в муниципальном публичном транспорте;
• обеспечение питанием обучающихся и сотрудников образовательных компаний на протяжении учебных занятий;
• разносная мелкорозничная торговля продуктовыми и непродовольственными товарами (кроме технически сложных и продовольственных товаров , требующих конкретных требований сохранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков;
• продажа в пассажирских вагонах электропоездов чайной продукции;
• торговля в киосках мороженым и напитками не в розлив;
• торговля из цистерн пивом, квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином;
• торговля вразвал овощами и бахчевыми культурами;
• прием от населения стеклопосуды и утильсырья, кроме металлолома;
• реализация объектов религиозного культа и религиозной литературы, оказания услуг по осуществлению религиозных обрядов и церемоний;
• продажа по стоимости по номиналу государственных знаков почтовой уплаты (почтовых марок и других знаков, наносимых на почтовые отправления), удостоверяющих уплату услуг почтовой связи.

Компаниям и ИП, работающим в отдаленных либо труднодоступных районах, где существует неприятность с подключением к интернету либо перебоев в его работе, госслужащие кроме того разрешат пока не устанавливать «умные» кассы.

Материалы по тематике

ФНС: умные кассы подтвердили результативность

Интересно, что на стадии публичного дискуссии инициатива Министерства финансов об применении умных касс небольшим бизнесом, не отыскала поддержки в Министерства экономики. В заключении специалисты министерства отметили, что, поддерживают переход на ККТ нового поколения вообще говоря, с учетом позитивных итогов опыта, осуществлённого в 2014-2015 годах органами ФНС. Но, чтобы распространить такую технику везде нужно определить не менее 7 лет переходного срока.
А ввод неукоснительных "умных касс" для бизнесменов на льготных режимах налогообложения, согласно точки зрения Министерства экономики, является совсем безосновательным и избыточным. Госслужащие уверены в том, что похожее нововведение послужит причиной к очередному уменьшению числа МСП, поскольку вызовет в вслед за собой повышение административной и финансовой нагрузки на этот «чувствительный» сектор.
Сами бизнесмены обращались в руководство прося аннулировать запланированное новшество. Это заявление отправила «ОПОРА России». В письме, адресованном первому помошнику премьер-министра Игорю Шувалову общественники утверждают, что обязанность по установке кассовых аппаратов нового поколения «практически лишит значения институт самозанятых граждан», над созданием которого сейчас работают госслужащие, как над средством вывести из тени большое число работающих бизнесменов.
Но, Руководство требование не подхватило. Как сказал тогда его представитель прессе:

«В отношении любого экономического субъекта должны выполняться надзор и учет, каким образом это делается во всех богатых странах. В Российской Федерации сейчас большой сектор небольшого бизнеса находится за рамками системы учета, что создает предпосылки для вероятного извращения бизнесменами своих финансовых показателей. К тому же, запланирован переходный срок до 2018 года. Кроме того ввод системы ККТ делает бизнес свыше прозрачным и снижает потребность добавочных ревизий».

Исходя из этого закон Министерства финансов В конце концов поступил на разбирательство Государственной думы и парламентарии нашли его достойным поддержки в первом рассмотрении. Что не изымает, что ко второму рассмотрению в него будут введены разные дополнения и правки. Вероятно это разрешит пару облегчить его условия для бизнесменов. Потому, что в нынешней редакции проекта закона предусмотрены большие пени за использование ККТ, не подобающей новым притязаниям. Так, бизнесменам это обойдется в 1,5 тысячи рублей, чиновникам в 2 тысячи, а для правовые лица заплатят штраф в сумме 7 тысяч рублей. Действительно, при первом нарушении может быть просто вынесено предупреждение. Помимо этого, в КоАП РФ появятся пени за ненаправление копии электронного чека заказчикам.

Федслужба по труду и занятости представила данные по задержкам зарплаты в стране, которые показывают, что общая сумма задолженности на 1 декабря 2015 года образовывает 3,9 млрд рублей, а солидная ее часть приходится на обрабатывающие отрасли и выстраивание, пишет "Коммерсантъ".
Раньше думец Валерий Рашкин требовал учреждение представить сведения о сумме задолженности, доле в ней бюджетных средств и назвать регионы, в коих наблюдаются громаднейшие неприятности с оплатами. Согласно данным Роструда, в фаворитах по задолженности оказались Приморский край (7,2% от общей суммы), Новосибирская и Мурманская области (6,7%).
Больше всего задерживают оплаты сотрудникам в обрабатывающих производствах – 37 % от общей суммы, а также в строительстве – 29%. Наряду с этим 1,375 млрд рублей образовывает задолженность учреждений, находящихся в стадии банкротства.
Задержки, связанные с несвоевременными поступлениями из бюджета, составляют только 82 млн рублей. В Роструде кроме того указывают, что задолженность по заработной плате образовывает 1 % от общего зарплатного фонда и касается 90 000 человек.
Помимо этого, Рашкин направлял запросы в СКР и Генеральную прокуратуру. В первом случае сказали, что задолженность по заработной плате стала причиной возбуждения 875 уголовных дел в 2015 году. В контрольном учреждении отметили, что после вмешательства удалось устранить задолженность по заработной плате в 1,56 млрд рублей в Забайкалье и 845 млрд рублей в Приморье.

В Савеловский суд Москвы поступил иск режиссёра Никиты Михалкова с притязанием стребовать свыше 2 млн рублей с газеты "Известия" за публикацию недостоверной, согласно его точке зрения, информации в статье о "налоге на болванки", передает ТАСС.
Предлогом для подачи иска стала вышедшая в "Известиях" 18 сентября 2015 года статья называющиеся "Михалков будет собирать налог на болванки еще 10 лет". Со слов представителя подателя иска Галины Енютиной, ее доверитель опротестовывает заголовок и фото к материалу, которые, как он полагает, усиливают фальшивое впечатление о том, что как будто бы Минкульт самолично Михалкову разрешил взимать налог на электронные носители и получать прибыль.
"Этим правом Минкультуры наделило не Михалкова, а "Альянс владельцев", главой которого он является", – выделила Енютина. Режиссер требует 1,5 млн рублей с ОАО "Газета Известия", редакции и сетевого издания за распространение фальшивых данных, и вдобавок 800 000 рублей за публикацию его фото. Соответчиками по иску выступают ООО "ФедералПресс Медиа" и ООО "ФедералПресс", перепечатавшие заметку, – с них Михалков требует 1,5 млн и 800 000 рублей соответственно. Помимо этого, судья Борис Удов притянул в качестве соответчика автора статьи, но к нему у подателя иска материальных требований нет.
Российский альянс владельцев получил право взимать "налог на болванки" в 2010 году. Изготовители и импортеры электронной техники и носителей информации должны отчислять один процент стоимости продаваемой продукции. РСП оценивал вероятный количество отчислений приблизительно в $100 млн в год.

Парламентарии ГД предлагают отказаться от действующих способов сбора средств на капремонт и создать новую, свыше адекватную и прозрачную, систему взимания платежей. Будущее этой инициативы зависит от вердикта Конституционного Суда относительно легальности сбора денежных средств с граждан.
Споры о законности сборов на капремонт не утихают. Незадолго до поступила информация, что Генпрокуратура отозвала из Конституционного суда свое письмо о признании платежей на капремонт противоречащими фундаментальному закону страны. Ссылаясь на замгенпрокурора Александра Буксмана, в прессе пишут, что учреждение решило сверх того проработать этот вопрос, и свое мнение озвучит позднее – на совещании 3 марта.

Материалы по тематике

Генеральная прокуратура сочла платежи на капитальный ремонт противоречащими Конституции РФ

Специалисты сейчас не изымают, что на учреждение имела возможность воздействовать официальная позиция Кремля и влиятельных госслужащих. Раньше они четко дали осознать, что отменять платежи не собираются. Их просто нужно растолковать гражданам России, сообщил помошник премьер-министра Дмитрий Козак. Одновременно группа парламентариев от фракции ЛДПР предлагает взять тайм-аут и на протяжении ближайших 5 лет продумать вправду адекватную, прозрачную и ясную гражданам систему взимания средств на капитальный ремонт. Подобающий закон уже занесён в ГД.
Авторы инициативы указывают, что действующая система формирования фондов капремонта испытывает недостаток в реформировании, потому, что имеет больше недостатков, чем позитивных сторон. Например, сейчас действуют неравные условия выбора схем накопления средств на ремонтные работы. Для перехода в местный фонд необходим всего месяц, а в случае отказа от местного оператора и перевода денежных средств на спецсчете жильцам нужно ожидать два года. К тому же, у граждан, которые предпочли хранить свои деньги на особом счете, нет гарантии, что его обладатель добросовестно выполнит свои обязательства и сбережет, а не растратит перечисленные ему платежи.
В актуальном на текущий момент нормативном правовом положении кроме того отсутствует механизм сохранения финансовых средств, которые из-за инфляции заметно обесцениваются. Действительно, отрицательный эффект этого пробела компенсируется возможностью оператора оперировать средствами, полученными от собственников одних домов, на ремонт иных, признают народные избранники.
Наряду с этим они видят еще один минус утвержденных правил сбора платежей на капитальный ремонт – общие притязания к жильцам новостроек и старых домов. Сейчас все россияне платят одинаково, но разуме