Лефортовский суд Москвы взял под стражу до 25 апреля бывшего директора департамента ВЭБа, обвиняемого в очень большом обмане, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Екатерина Краснова.

«Суд удовлетворил ходатайство дознавателя и задержал Ильгиза Валитова до 25 апреля, ему вменяется часть 4 статьи 159 УК РФ (обман, совершенное организованной группой или в очень большом размере)", — разъяснила агентству представитель суда.
Валитов раньше работал управляющим филиалом, затем вице-главой государства ОАО «Банк ВТБ», участником правления ОАО «Камаз». С 2007 по 2010 гг. — руководитель департамента продвижения регионов Государственной компании «Банк продвижения и внешнеэкономической деятельности (ВЭБ)", с 2010 по 2011 гг. — руководителем департамента природных ресурсов. Кроме того он был руководителем дирекции природных ресурсов и строительства ВЭБа, генеральным директором ООО «ВЭБ Управление проектами», участником правления ОАО «Группа РАЗГУЛЯЙ», ЗАО «Краслесинвест», ЗАО «Верхнекамская калийная организация».

Парламентариям Государственной думы понравился НДС для зарубежных отчуждателей контента

В государственной думе в первом рассмотрении одобрили закон о вводе НДС (НДС) для зарубежных организаций-отчуждателей электронного контента на территории РФ.
"На сегодняшний день на русском рынке складывается обстановка, при которой русским покупателям выгоднее покупать контент у зарубежных организаций, потому, что цена контента не подразумевает НДС . По этой же причине данные услуги российских компаний оказываются менее заманчивые, по итогам зарубежные поставщики поставлены в свыше выгодное положение если сравнивать с русскими организациями", – подчеркнул один из авторов проекта законодательного акта, парламентарий от "Справедливой России" Владимир Парахин.
По плану инициаторов под налогообложение подпадет продажа гражданам России доступа к БД , продажа ПО, игр, музыки, видео и книг: трактовка в первом рассмотрении довольно широка.
Размер НДС для зарубежных организаций предлагается определить на уровне 18%. Наряду с этим законопроектом раздельно предусмотрено освобождение от НДС операций по реализации исключительных прав на программы для компьютеров и БД . Авторы закона предлагают при помощи введения изменений в НК повысить бюджетные поступления на 52,8 млрд рублей в 2017 году.
В первом рассмотрении одобрения всей нижней палаты заслужили выступившие с инициативой парламентарии Государственной думы Андрей Луговой (ЛДПР), Владимир Парахин ("Справедливая Россия") и Роберт Шлегель ("Единая Россия").


Прочтите еще полезный материал в области правовая. Это вероятно станет весьма интересно.

Встречный иск как метод зачета при спорах о взимании финансового долга

Приобрести сейчас
за 490 рублей

Встречный иск как метод осуществления зачета в спорах о взимании задолженности по финансовым обязанностям

Сфера и общие правила употребления зачета

В практике деятельности в области предпринимательства довольно нередко _ появляются основания для погашения встречных однородных финансовых притязаний хозяйствующих субъектов зачетом. К примеру, компании, систематически оказывающие друг другу встречные услуги, проводят расчеты, в большинстве случаев, по балансовому остатку - сальдо - в режиме учета взаимных обязанностей, другими словами платежи производятся лишь в части отличия непогашенных зачетом притязаний. В случаях, когда при завершении обязанности и закрытии договора выявляется задолженность всякой стороны перед иной, зачет упрощает оформление заканчиваемого контрактного обязанности с оплатой только той суммы, которая осталась непогашенной зачетом. На фондовом рынке зачет активно используется в клиринге, другими словами при определении и погашении взаимных обязанностей участников операций с эмиссионными ценными бумагами. Вопрос об применении зачета часто появляется и в практике разбирательства судами экономических споров, в большинстве случаев споров о взимании за долженности по финансовым обязанностям <1>.

---

<1> См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с завершением обязанностей зачетом встречных однородных притязаний. Информационное письмо Президиума ВАС РФ (потом по тексту - ВАС РФ) от 29.12.2001 N 65 // Информационные письма Президиума ВАС РФ. Часть I. М., 2003. С. 203 - 215.

---

PPT.RU рекомендует:

Закон не изымает осуществления зачета в рамках судебного дела. По крайней мере в статье 411 ГК РФ РФ (потом - ГК Российской Федерации), в которой перечислены случаи недопустимости зачета, не отмечено судебное слушание. Но, как указано в данной заметке, зачет не разрешается и "в других случаях, установленных законодательством либо контрактом". Такие - "другие" - случаи вероятны. К примеру, одним из следствий введения операции наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) является недопустимость зачета в отношении финансовых обязанностей должника, в случае если наряду с этим нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (потом - Закон о банкротстве) очередность удовлетворения притязаний заимодавцев <2> (к этому вопросу мы еще возвратимся ниже). Но в случае если пересматриваемый судом спор не относится к тем случаям, когда зачет недопустим согласно законодательству, и в контракте, из которого появились притязания, не абсолютно редусмотрены ограничения с целью проведения зачета, зачет вероятен в рамках судебного дела, но с конкретными очень значительными характерными чертами.

---

<2> См.: пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве (Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190) с предстоящими изменениями и дополнениями.

---

Осуществление зачета в рамках судебного дела

В первую очередь, в случае если судом принят к разбирательству иск о взимании с ответчика в адрес подателя иска каких-то финансовой суммы, то сообщённое в суде исковое притязание уже не может быть погашено ответчиком методом осуществления зачета во добровольном одностороннем режиме. Правило статьи 410 ГК Российской Федерации о том, что "для зачета довольно обращения одной стороны", неприменимо после возбуждения дела в суде, поскольку правоотношение сторон перешло в сферу правосудия либо даже третейского расследования и появившиеся разногласия должны быть улажены в установленном процессуальном режиме. Процессуальный режим разрешения споров, имеющих частноправовую природу, ограничивает юридические возможности спорящих сторон. Например, обращение ответчика о погашении предоставленного к нему искового притязания зачетом, которое сделано после возбуждения дела судом, не послужит причиной к завершению обязанности и не явится основанием для отказа в иске. Вследствие этого, как представляется, приведенное правило статьи 410 ГК РФ рационально дополнить оговоркой: "кроме тех случаев, когда предоставленное к должнику притязание принято к разбирательству судом либо третейским судом".
Во-вторых, в случае если, возражая против предоставленного к нему иска, ответчик будет ссылаться на то, что финансовое притязание подателя иска погашено зачетом до возбуждения дела в суде, тогда должны быть продемонстрированы подтверждения осуществления зачета в одностороннем режиме, то есть: 1) полученное ответчиком от подателя иска притязание об оплате долга; 2) отправленное ответчиком подателю иска обращение о погашении всецело либо в части предоставленного притязания зачетом имеющегося у ответчика встречного однородного притязания к подателю иска; 3) документарные обоснования того, что податель иска обязан ответчику конкретную финансовую сумму. При присутствии этих документов ответчику нет потребности представлять встречный иск; суд разрешит спор с учетом продемонстрированных документов. В случае если же до возбуждения дела в суде зачет не был осуществлён, ответчик вправе потребить встречный иск как метод защиты своих интересов.
В-третьих, после представления в суде искового имущественного притязания погашение этого притязания зачетом вероятно лишь в суде и лишь методом обращения ответчиком встречного иска.

О встречном иске

Представление встречного иска, соответственно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ (потом - АПК РФ), выполняется по общим правилам представления исков, но встречное притязание должно быть направлено "к зачету исходного притязания", другими словами в просительной части встречного иска по имущественному притязанию должно заключаться притязание о взимании с ответчика - подателя иска по исходному (основному) иску - конкретной финансовой суммы. Наряду с этим податель встречного иска требует суд принять встречный иск, рассмотреть его сообща с исходным иском и произвести зачет. В случае если в производстве суда инстанции первого уровня имеется пару дел, притязания по которым отвечают соотношению исходного и встречного исков, арб суд может объединить эти дела по своей собственноличной инициативе либо по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 5 статьи 132 АП


Смотрите кроме того интересную заметку по вопросу юрист краснодар. Это вероятно может оказаться небезынтересно.

В обзоре практики судов по спорам с участием регистрационных органов содержатся в наивысшей степени показательные ситуации, которые привели в суд предпринимателей либо саму налоговую службу. Споры могут появиться при несоблюдении притязаний к обращению об изменении сведений в ЕГРЮЛ либо несвоевременном поступлении документов для введения в реестр записи о ликвидации юрлица.
Федеральная налоговая служба Российской Федерации выпустила письмо от 30.12.2015 N ГД-4-14/23321@, в котором отправила плательщикам налогов и экспертам Обзор практики судов по спорам с участием регистрационных органов за 2015 года. В этом документе сотрудники налоговой администрации объединили в наивысшей степени ответственные и показательные судебные вердикты в делах, связанных с госрегистрацией компаний и Пбоюл .
В документе содержатся 3 разделения, в коих решения суда объединены по тематикам:

1. Обжалование решений об отклонении требований в госрегистрации юрлица и ИП .
2. Обжалование решений о госрегистрации юрлица и ИП .
3. Обжалование других решений, деяний (бездействия), принимаемых (реализуемых) регистрационными органами при реализации функции по госрегистрации юрлиц и Пбоюл .

В всяком из разделений ФНС привела по паре примеров спорных обстановок, по которым были приняты решения суда. Вот лишь кое-какие из них:

• Суды трех инстанций пошли к выводу, что, в случае если при первом изменении учредительных документов компании податель заявления не привел название юрлица в соотношение с нормами главы 4 ГК РФ РФ, то регистрационный орган может не рассматривать поданные документы и отказать в регистрации по причине их ненадлежащего оформления. Речь заходит об изменениях в ГК РФ, занесённых законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ, об исключении из норм права положения об открытых акционерных предприятиях.
• Суд решил, что у органа ФНС имеется право занести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации юрлица в случае наступления периода выполнения подобающих деяний на базе определения суда о окончании конкурсного производства. Даже в случае, что на это определение была сдана апелляция с нарушением процессуального периода.
• Суды трех инстанций определили, что на глав фермерских хозяйств не распространяются ограничения периодом на 1 год на запрет госрегистрации гражданина в качестве ИП , в случае принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) в качестве ИП.
• В случае если обращение физлица (бывшего начальника компании) не отвечает притязаниям пункта 1.3 статьи 9 и пункта 2 статьи 17 закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О госрегистрации юрлиц и ИП " либо не содержит данные, установленную формой обращения N Р14001, то орган ФНС в праве не принимать его к разбирательству, потому, что для этого от
  

Затраты на осуществление мероприятий конкурсного производства в отношении АО «Связной банк» с 20 января до 19 января 2017 года составят 1,1 миллиарда рублей, сказано в сообщении Агентства по страхованию вкладов (АСВ).

арб суд Москвы 20 января по обращению Банка Российской Федерации признал банкротом Связной банк, входивший в топ-200 в Российской Федерации по степени активов. Конкурсным управляющим банка было избрано АСВ.
Представитель Банка Российской Федерации сказал на совещании суда, что цена имущества Связного банка, по последней оценке, образовывает в районе 12,6 миллиарда рублей, а обязанности - в районе 12,9 миллиарда рублей. Так, имеется показатель банкротства - недостаточность имущества для выполнения обязанностей перед заимодавцами, свидетельствовал представитель ЦБ РФ.
Неприятности у банковской компании начались в конце 2014 года, когда ее обладатель Максим Ноготков получил извещение о дефолте по долгу, залогом по которому выступал мажоритарный портфель группы компаний «Связной». Владельцы депозитов с данного времени стали массово выводить деньги из банка. Преступать неукоснительные нормативы банк начал с конца марта 2015 года. Надзор над банком в последних числах Апреля перешел от Ноготкова к организации North Financial Overseas Олега Малиса. Управление Связного банка до последнего момента искало санатора, чтобы избежать отзыва лицензии, но так и не сумело отыскать его.
АСВ раньше информировало, что может уплатить владельцам депозитов банка в районе 12 миллиардов рублей, за оплатой покрытия по страховке могут обратиться режима 100 тысяч владельцев депозитов, в частности в районе 80 владельцев депозитов, имеющих счета (вклады) для деятельности в области предпринимательства, на сумму в районе 4,5 миллионов рублей.
Национальный банк 24 ноября 2015 года отозвал у Связного банка разрешение и избрал в нем временную власть.
Согласно данным ЦБ, по степени активов Связной банк на 1 ноября 2015 года занимал 150-е место в банковской системе РФ.

Карельские милицейский подтвердили в суде, что две русские пословицы порочат их честь, преимущество и деловую репутацию. В случае если ответчику не удастся обжаловать это решение, всем гражданам России придется свыше шепетильно подбирать выражения.
Незадолго до Верховный суд Карелии вынес решение по иску местного МВД к локальной газете «Северные берега». Учреждение требовало, чтобы создатель статьи называющиеся «Законы святы, да законники лихие супостаты», обнародованной прошлым летом, «извинился» перед работниками органов правопорядка. А помимо этого, опроверг потреблённые в материалы пословицы и выражения, признав, что они порочат честь, преимущество и деловую репутацию МВД.
Карельским милицейским, например, не пришлись по нраву следующие формулировки:

1. «Нужно подчеркнуть только то, что полицейские не имеют права разговаривать с не достигшими совершеннолетия без ведома и присутствия отцов с матерью либо абсолютно законных представителей».
2. «По-любому, беседа в автомашине - это нарушение».
3. «...и до этого случая уже имелись претензии от калевальцев на такое фривольное поведение инспектора ПДН».
4. «Вывод напрашивается один - может быть таковы способы работы некоторых представителей милиции, таковы правила игры, победителем в которой априори останется тот, кто носит погоны и имеет статус представителя закона? Быть может быть кому-то и закон не писан? Либо писан так, каким образом это выгодно его хранителям. На ум приходит расхожая фраза: закон, что дышло, куда развернёшь, в том направлении и вышло. Либо еще одна народная мудрость: законы святы, да законники лихие супостаты».

Суд инстанции первого уровня согласился с аргументами ответчика, признав материал публично значимым, написанным с учетом мнения всех сторон спора, без нарушений законодательства об информации и СМИ. Помимо этого, в решении особо отмечалось, что поговорки «Закон, что дышло, куда развернёшь, в том направлении и вышло» и «Законы святы, да законники лихие супостаты» считаются общеупотребительными фразами. В контексте права на свободу слова, выражения и мнения судьи отклонили иск местного МВД.
Но Верховный суд Карелии посчитал русские пословицы оскорбительными для работников органов правопорядка. Пока нет ни резолютивной, ни мотивировочной части решения, осознать логику судей трудно. Остается дождаться, когда свое мнение о русских пословицах выскажет президиум Верховного суда Карелии, куда уже подготавливается послать иск издание. Вот бы тут «рассудок силу победил»!

Установленный Руководством РФ режим импортозамещения софта в госорганах оказался неработающим, исходя из этого из-за отсутствия нужных подзаконных актов госслужащие продолжают покупку иностранного продукта, говорит "Коммерсантъ".
С января этого года госструктуры должны приобретать российское ПО, информация о котором хранится в особом реестре нашего ПО, а иностранный софт могут покупать лишь в случае отсутствия российских аналогов либо их недостаточной функциональности.
Но Минкомсвязи не опубликовало в срок подзаконные акты, регулирующие исполнение притязаний подобающего распоряжения. К примеру, надлежало утвердить положение об совете экспертов, который принимает решение о включении софта в реестр, и вдобавок классификатор программ для ЭВМ и баз данных, содержащий характеристики софта, по которому его относят к конкретному классу ПО.
Для реестра не избран сайт, не предпочтена организация-оператор. Действительно, пресс-служба министерства информировала о запуске реестра с указанием адреса ресурса и опубликовывала состав совета экспертов, который уже успел одобрить 3 программных продукта.
"В случае если интернет сайт не утвержден каких-то подзаконным актом, приказом Минкомсвязи либо распоряжением руководства, то официальным реестром он не будет", – говорит советник юрфирмы Herbert Smith Freehills Станислав Григорьев. Это относится и совета экспертов, согласны спикеры. Одновременно госорганы пока продолжают приобретать софт зарубежных вендоров.