Обращение о фальсификации подтверждения в арбитражном процессе и его различие от обращения о недостоверности подтверждения
Практика разбирательства обращений о фальсификации подтверждений в режиме, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ (потом - АПК РФ), распознала ряд неприятностей, требующих разрешения.
В первую очередь нужно иметь в виду, что АПК РФ не открывает определения "подделка подтверждений". Но, учитывая установленную пунктом 1 части 1 статьи 161 АПК РФ обязанность суда разъяснять в судейском совещании уголовно-юридические следствия заявления лица, участвующего в деле, с обращением о фальсификации подтверждения, продемонстрированного иным лицом, участвующим в деле, следует, разумеется, исходить из уголовно-юридической природы этого определения.
Вместе с тем в литературе существует мнение о неуместности этого определения в статье 161 АПК РФ, его неестественном привнесении из уголовного закона. Наряду с этим предлагается термин "обращение о фальсификации" исключить и поменять его на "обращение о недостоверности" <1>.
<1> См.: Потеева А.В., Корюкаева Т.Г. Изобличение подделки // ЭЖ-адвокат. 2008. N 34; Анохин В.С. Вопросы подделки подтверждений в арбитражном процессе // судья Российской Федерации. 2009. N 12.
Но такие предложения приводят к сомнению. И не только потому, как считает М.З. Шварц, что, в различие от просто недостоверного подтверждения, подтверждение, о фальсификации которого подано обращение, может быть с согласования лица, его продемонстрировавшего, исключено из подтверждений <2>. В итоге возможно просто в законе предусмотреть возможность истребования (до конкретного момента) обратно любого подтверждения, продемонстрированного лицом, участвующим в деле. Возможно, при присутствии каких-либо условий. Значительным, согласно нашей точке зрения, является то, что лицо соглашается на исключение продемонстрированного им подтверждения поэтому на грани привлечения к суду за его умышленную подделку. Представление же недостоверного подтверждения может и не образовывать состав правонарушения, установленного частью 1 статьи 303 УК России (потом - УК РФ).
<2> Шварц М.З. К вопросу о фальсификации подтверждений в арбитражном процессе // Судебные арбитражные дела. 2010. N 3. С. 80.
Поэтому по этой причине, на наш взор, законодатель и предусмотрел особенный режим разбирательства обращения о фальсификации подтверждений в АПК РФ.
По несчастью, уже на сегодняшний день кое-какие судьи арбитражных судов ревизию обращений о фальсификации подтверждения подменяют просто оценкой верности подтверждения.
Так, при разбирательстве арб судом Сахалинской области дела N А59-910/201
Комментариев нет:
Отправить комментарий